우크라와 중동의 열전과 더불어 지난 2018년부터 시작된 국제질서 재편과정으로서 하이브리드 전쟁의 일면인 금융경제 영역의 변혁 흐름에 대하여 폭넓은 세계적 시각을 소개하는 이번 주의 마지막 째 주제를 소개한다.
근래들어 가장 큰 변화를 일으키는 두개의 축(軸)으로 첫째는 BRICS+의 급격한 부상이요, 둘째로는 지난 5/29 집단서방 정상회의를 계기로 이루어진 신경제포럼의 '베를린 선언'에 주목한다.
BRICS+는 실질경제 규모에서 이미 G7을 추월했으며 기존의 5개국에 더하여 중동산유국 중심으로 5개국이 추가되고 40여 국가들이 줄지어 가입을 희망하고 있는 가운데, 사우디가 페트로 달러의 연장을 거부하고 NDB가 IMF와 자웅을 겨루며 금(40%바스켓)을 근간(根幹)으로 하는 BRICS통화가 조만간 출현하게 되면 최소한 글로벌사우스를 중심으로 이루어지는 무역통상의 주요결제 수단으로 자리잡게 될 것이다.
이에 길항(拮抗)하여 집단서방의 진보 학자들과 정책전문가들은 극심한 불평등과 양극화 그리고 기후변화의 주범인 신자유주의 폐해를 인정하고 이의 종말을 선언하는 신경제포럼을 결성하면서 5/29 서방정상회의를 계기로 '베를린선언"을 하기에 이르렀다.
이에 대해서는 이미 세차례(6/23, 7/01, 7/02) 소개한 바 있다.
오늘은 신경제포럼의 핵심내용인 "산업중심으로 정책전환"에 대하여 PS가 특집으로 전문가 5인의 의견을 다이제스트로 소개한 내용을 공유하고자 한다.
결국 세계경제와 금융질서의 이후 향방은 BRICS+ 확산흐름과 성과를 한축으로, 다른 한편에서 집단서방이 성찰과 비판을 통하여 신경제포럼의 제안을 수용하고 실천하는 여부에 달려 있다 할 것이다.
그런데 과연 미패권과 월가의 금융자본들이 상기 두가지 흐름를 용인하고 지켜만 볼 것인가?
산업정책의 부활. 과연 무엇을 해야 하나?
프로젝트-신디케이트(PS) 특집. 2024년 7월 12일
소개의 변) 미국과 집단서방은 자신들 패착인 신자유주의(시장만능)의 후유증과 자신들의 일방적 질서에서 다자적으로 변해가는 지경학적 변화에서 유발되는 경제산업적 위기에 대응하여 지난 5월말 서구의 정상들이 모인 베를린 회담에서 새로운 변화의 선언(New Economy/New Paradigm)을 하였지만, 정작 향후 정책에 대한 입장과 방법에 대해서는 전문가들 그리고 미국과 유럽 간에 커다란 차이와 혼선을 보이고 있다. 마침 이와 관련, 프로젝트-신디케이트(PS)가 특집으로 소개한 내용을 공유하고자 한다. * 본 내용을 깊이 이해하는데는 금융(자본)중심문명과 산업(가치) 중심문명을 비교한 마이클 허드슨의 <문명의 운명(2022, 아카넷)>을 읽어 보시면 크게 도움이 될 것이다.
----------------------------
효과적인 산업정책을 설계하는 방법이 경제학자와 정책입안자 사이에서 갑자기 뜨겁지만 분열적인 주제가 되었습니다. 생산성을 높이고 경쟁력을 높이며 사회적, 환경적 과제를 해결하기 위해 시장에 의존하는 것이 아니라 정부가 경제에 개입해야 한다는 데 동의하는 사람들조차도 세부 사항에 대해서는 의견이 크게 다릅니다.
거대구상(New Economy/New Paradigm)의 논쟁에 대하여 몇 가지 주요 견해를 소개합니다.
#. PS 편집자의 총평.
지난 몇 년 산업정책의 장점에 대한 논쟁이 서방에서 계속 격화되고 있는 가운데, 바이든 미국 대통령의 행정부는 정립된 대답을 기다리지 않았습니다. 2021년 이후 미국은 핵심부문을 지원하고, 혁신을 가속화하고, 경제의 생산능력을 강화하기 위한 대담한 정책(예: IRA)을 도입했습니다. 여기에는 국내 산업을 중국의 경쟁으로부터 보호하기 위한 관세 부과도 포함됩니다.
ZOE Institute의 Jakob Hafele에 따르면, 유럽연합은 시급히 바이든 정책를 따라야 합니다. 그에 의하면 EU의 "경제강국"이 기존산업 기반을 지탱하고 새로운 청정산업에 투자하는 반면, "약한 지역의 경제적 잠재력은 거의 활용되지 않으면서 "큰 비효율성"을 초래하고 있습니다.
EU 수준에서 "잠재력이 높은 지역에 대한 목표지향적이고 이에 따른 지원"을 기반으로 하는 통합 산업 정책을 도입해야만 EU가 "번영하고 지속 가능한 미래"를 달성할 수 있습니다.
산업 정책의 적극 추진에 반대하는 사람들에게 하버드의 셀레스틴 몽가는 혼란스럽게 보이는 것은 "대체로 의미론(해석)의 문제"라고 답합니다. 사실상 모든 경제정책은 "경제구조를 개선하거나 사회적 목표를 달성"하는 것을 목표로 하며 "일부 산업, 부문 또는 회사에 직간접적으로 유리한 방식의 도구를 사용해야 합니다." 따라서 진짜 문제는 산업정책을 사용할지 여부가 아니라 제대로 된 정책을 "투명하고 잘 사용하는 것"입니다.
컬럼비아 경영대학원의 타노 산토스와 시카고 대학의 루이지 징갈레스에 따르면, 핵심은 "수익성이 부실한 실행 가능한 경로가 없는 산업"을 지원하는 것을 피하는 것입니다. 이는 과거 서방의 실패한 산업정책의 특징이며, 대신 향후에 "지식 정책"을 추구하는 것입니다. "모든 국가가 현실적으로 기술적 최전선이 되기를 열망할 수는 없기 때문에" 정책 입안자는 해외를 포함하여 "지식 창출보다 지식의 확산에 집중해야 합니다."
하버드의 다니 로드릭은 "경제 전반에 걸쳐 양호하고 생산적인 일자리를 창출하는 신뢰할 수 있는 프로그램"의 기초로서 제조를 넘어 "서비스를 위한 산업정책"을 옹호합니다. 이러한 프로그램은 "유럽과 미국에서 부상(浮上)하고 있는 새로운 좌파"가 "새로운 경제구조와 생산성의 필수성에 정면으로 맞서" 오늘날의 포퓰리스트 극우에 대항하는 "신뢰할 수 있는 대안"으로 자리매김하는 데 필수적입니다.
그러나 오스틴 텍사스 대학교의 제임스 K. 갈브레이스는 현재 산업정책을 "신자유주의 40년 후 대중의 분노"에 대처(對處)하는 수단으로 내세우는 진보적이고 중도좌파 경제학자들이 여전히 잘못된 방향으로 가고 있으며 "실제 문제(사회화 또는 공유화가 관건)"를 간과하고 있다고 생각합니다. 그는 "많은 사람을 위한" 부를 창출하고 기후 변화에 대처하기 위한 혁신을 촉진하는 정책은 우리가 "은행, 군수계약자 또는 현재 서구를 운영하는 기술 거물들과 맞서기를 꺼려한다면" 별 차이가 없을 것이라고 주장합니다.
글로벌웹진 NEWSROH 칼럼 ‘이래경의 격동세계’
