동북통사(東北通史)를 중심으로- 제56~59부
16. 관구검의 고구려 토벌
김육불은 관구검의 각석기공비가 봉천 집안현에 설치된 것이라는 자신의 견해를 입증하기 위해 <삼국지/위지/관구검전>, <삼국지/위지/고구려전>, <삼국지/위지/제왕기>, <동국통감>, <삼국지/위지/동이전/동옥저> 등의 문헌사료들을 언급 인용하고 있으나 이들 문헌 어디에도 “봉천 집안현에 각석기공비를 세웠다”는 내용은 단 한 줄도 찾아볼 수 없다.
논자는 이렇게 생각한다. 문제의 각석기공비는 1905년 11월 17일 을사늑약으로 이씨조선(대한제국)의 외교권을 박탈한 상태에서, 이씨조선을 식민지화하기 위한 수단으로 지나와 일본이 공모하여 가짜 26cm x 26cm 크기에 40-50자의 글자를 새겨서 봉천성 집안현에서 발굴된 것처럼 조작한 것이라 믿는다.
관구검이 환도성을 불지른 때는 245년이고 20년 후인 265년에 위나라는 망했다. 그러나 고구려는 환도성이 불탄 후에도 425년간 존속된 나라이다.
그리고 각석기공비를 세우려면 환도성이 있던 산서성 남부의 어느 곳 위나라의 영토안에 세우는 것이 논리적인데 어찌 적국의 내륙 깊숙한 곳에 적국의 도읍지를 불사르고 파괴했다는 기념비를 세울수 있을까를 한번쯤 생각해 보아야 할 것이다.
관구검의 각석기공비가 봉천성 집안현에서 발견되었기에 이곳에 고구려의 환도성이 있었다는 주장은 1차사료와 문헌자료에 근거하지 못한 허구의 소설임을 고증한다.
자세한 내용은 www.coreanhistory.com에서
<중국 김육불의 역사왜곡 비판>-동북통사(東北通史)를 중심으로- 제57부
17. 진초기의 평주
평주에 대한 김육불의 견해를 들어보자. “양한(兩漢) 시대에 동북 지방의 여러 군은 유주(幽州)에 속하였는데, 공손씨가 그 일부를 점거하면서부터 평주(平州)란 이름이 비로소 나타났고, 위(魏) • 진(晉)도 그것을 답습하여 평주를 설치하였다”라고 말하고 있다.
김육불은 자신이 주장하고 있는 동북지역인 열하, 길림, 요녕, 흑룡강성 지역의 어느 곳이 유주이며 이곳에 평주를 설치한 것으로 말하고 있다. 앞 절에서 여러 차례 밝힌 바와 같이 유주는 하내에 있는 광녕의 서부지역으로 산서성 남부와 섬서성 동부 그리고 하남성 서북부 일대를 일컫는 것이다.
유주에 관하여 <그림 3>과 <그림 5>를 참고하기 바란다. 이곳에서는 평주가 어디에 위치했는지를 알아보도록 하겠다.
<明一統志(명일통지)>에 기록된 영주에 대해서 알아보자.
“영평부 건치(建置) 연혁 우공(禹貢)의 기주(冀州) 지역 천문(天文) 연나라의 미(尾) 기(箕) 지역. 처음에 우순이 기주인 동북을 나누어 영주로 삼았는데 이곳이 그 지역이다. 상(商) 시대의 고죽국이고 주(周) 시대에는 유주(幽州)에 속했으며 춘추시대에는 산융(山戎) 비자(肥子)의 두 나라 지역이다.
진(秦) 시기의 요서 우북평 두 군(郡)의 지역이고 한(漢) 말기에 공손도(公孫度)에게 점거되었으며 위(魏) 시기에 노룡군(盧龍郡)으로 고치고 북연(北燕) 때 평주(平州) 및 낙랑군을 설치하였으며 후위(後魏) 때에 낙랑을 고쳐 북평군으로 삼았으며 수(隋) 시기에 평주(平州)로 고쳤다가 후에 주를 폐지하고 군(郡)으로 삼았다.
당(唐) 시기에 다시 평주로 고쳤다가 천보(天寳) 초에 바꾸어 북평군으로 삼았으며 건원(乾元) 초에 다시 평주로 삼았다. 오대(五代) 시기에 당(唐)이 요흥군(遼興軍)으로 삼았다가 금(金) 시기에 승격시켜 남경(南京)으로 삼았으며 천회(天㑹) 초에 다시 평주로 삼아 흥평군(興平軍)으로 승격시켰다.
원(元) 시기에 흥평부(興平府)로 고치고 중통(中統) 초에 승격시켜 평란로(平灤路)로 삼았으며 대덕(大德) 중에 영평로(永平路)로 고쳤으며 본조(本朝) 홍무(洪武) 2년 영평부로 고쳐 북평포정사(北平布政司)로 삼았다.”고 하여 “한나라 말에 공손도에게 점거되었다”고 기술하고 있다.
인용문을 요약하면 영평부, 평주, 기주, 영주, 노룡군, 고죽국, 유주는 모두 같은 지역을 달리 부르는 이름으로 정리된다. <명일통지>가 기록하고 있는 평주는 고죽국이 있던 산서성 남서부와 섬서성 동북부 지역을 유주와 영주로 함께 지칭하는 곳임을 확인할 수 있다. 따라서 김육불이 동북지역이라고 주장하고 있은 열하, 길림, 요녕, 흑룡강성은 평주도 유주도, 영주도 없었다.
김육불은 열하, 길림, 요녕, 흑룡강성에 평주가 있었다고 주장하기 위해 <진서/지리지>, <진서/전연재기>, <진서/무제기>, <진서/문육왕전> 등을 애써 인용하고 있지만 평주나 유주나 영주의 위치를 고증하는 것과는 전혀 관계가 없는 내용들을 나열하고 있어 논평의 가치가 없다. 따라서 김육불은 여기서도 변함없이 허구의 역사소설을 쓰고 있다.
자세한 내용은 www.coreanhistory.com에서
<중국 김육불의 역사왜곡 비판>-동북통사(東北通史)를 중심으로- 제58부
III. 결론∼1
김육불은 “지금의 요령, 길림, 흑룡강, 열하 4성이 중국의 동북부에 있으므로 중국 사람들이 그것을 쉽게 일컬어 동북지방이라 칭한다. 진실로 이 4성 지역은 중국의 일부 지역이 되므로, 동북이란 한마디 말로 중국 동북부의 간략한 칭호이니, 그 뜻은 지극히 분명하여 자세한 설명이 필요치 않다”라고 사견(私見)에 입각한 독단적인 결론에 이르는 실수를 범하였다.
김육불은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 “동북이 유주라 하고 그 산의 진[명산]을 의무려라고 한다”라고 <주례/직방씨>를 인용하였다.
김육불의 이같은 주장이 타당한가를 고증하기 위해 구주(九州)의 기록을 담고 있는 <상서/우공>, <여씨춘추/유시람>, <회남자/지형훈>을 살펴본 바 기주(冀州)는 황하의 동쪽이란 의미의 하동(河東)인 산서성과 황하북부 하남성 하내(河內)임을 확인하였고 하동인 산서성 남부 지역이 기주(冀州)에서 유주(幽州)로 그리고 진(秦)나라 때는 산서성 남서부 지역을 요서(遼西)라고 불렀음을 밝히고 그림으로 그려 보였다.
“동북이 유주”란 <주례/직방씨>의 기록은 서주(西周)의 도읍지 호경(서안)에서 판단한 동북으로 하동인 산서성 남부와 황하북부 하남성 하내를 일컫고 있음을 확인하였다. 기주와 유주는 같은 지역으로 산서성 남부와 하내에 있는 광녕(의무려의 소재지)의 서쪽을 지칭하고 있음도 확인하고 그림으로 제시하였다.
따라서 김육불의 주장인 열하, 요녕, 길림, 흑룡강성은 기주, 유주, 요서가 될 수 없으므로 동북이 아니라는 사실을 고증하였다.
요동에 관한 최초의 문헌 기록은 <관자/지수편>으로 “요동에는 구운소금(천연염지)이 있다”라는 사실을 요동인 산서성 남부에 천연염지인 운성염지로 오늘날에는 해지(解池)라고 부르고 있음을 밝히고 그림으로도 제시하였다. 그러므로 김육불이 <동북통사>에서 주장한 요녕성 요하(遼河) 동쪽 어디에도 천연소금이 생산되는 염지가 없음으로 김육불의 요동은 요녕성이 아님이 입증되었다.
<봉천통지>는 김육불이 1934년에 출간한 지방지로 정사(正史)가 아니기 때문에 지리지명을 고증할 때는 1차사료나 문헌자료가 될 수 없고 <동북통사> 역시 김육불이 1946년에 <봉천통지>를 비롯하여 명 • 청 시기에 나타난 지방지들에 근거하여 만들어진 야사로 관찬사도 정사도 아닐뿐더러 역사적 사실이 심하게 왜곡되어 있음을 밝혔다.
김육불은 자신이 주장하고 있는 동북지방의 한 곳인 요녕성에 부여, 고구려가 있었던 것처럼 서술하면서 한무제, 관구검, 모용연이 침략한 사건들이 마치 요녕성에서 발생한 것 같이 역사를 왜곡, 날조, 조작하였다.
수많은 1차사료와 문헌자료들이 기록하고 있는 고구려는 황하 동쪽인 하동이며 기주, 유주, 요서라고 부르던 산서성에 고죽국의 상징인 수양산이 있는데 이 수양산은 오늘날의 중조산이며 이곳 산서성이 고구려의 핵심 강토였음을 입증하고 있다.
고구려가 요동인 산서성에 실존했다는 사실은 <수서>, <구당서>, <신당서>, <후한서>, <사기집해>, <설문해자>, <무경총요>, <중국역사지명대사전>, <중국고금지명대사전>, <중국고대지명대사전>, <대청광여도>, <괄지지>, 그리고 당나라의 지리서인 <원화군현도지> 등이 기록하고 있음을 고증하였다.
자세한 내용은 www.coreanhistory.com 으로
<중국 김육불의 역사왜곡 비판>-동북통사(東北通史)를 중심으로- 제59부
III. 결론∼2
수 • 당이 요녕성에 있던 고구려를 침략했다는 김육불의 억단과는 달리 고구려의 국내성, 평양성, 안시성, 환도성, 요수(압록수) 등은 모두 고구려의 도읍지들이 있던 산서성에 위치했다는 사실을 <사기>, <수서>, <신당서>, <양서>, <남사>, <수경주> 등의 1차사료와 문헌자료를 교차확인 하여 고증하였다.
따라서 김육불의 견해인 요녕성에 안시성, 국내성, 그리고 한반도에 평양성이 있었다는 주장은 명백한 허구임이 입증되었다.
김육불은 예맥족이 동북지방인 열하, 길림, 요녕, 흑룡강성에 거주했다고 주장하였으나 예맥족은 예수(濊水)라는 하천으로 인하여 생긴 것이며 이들이 거주한 곳은 산서성임을 <기보통지>, <태평어람>, <중국고금지명대사전>, <통지>, <수경주집석정와>, <산동통지> 등에 근거하여 고증하였다.
그러므로 김육불의 ‘동북지방 예맥족 거주 주장’은 터무니없는 허구임이 판명되었다. 김육불은 동북지방이라는 요녕, 길림, 흑룡강, 열하성에 요동과 요서가 있었다고 하면서 여러 가지 문헌사료들을 인용하고 있으나 그가 인용한 내용은 요동과 요서의 위치를 밝히는 것과는 전혀 관련이 없는 내용들을 마치 굴비엮듯 나열하고 있음을 확인하였다.
요동(遼東)은 요산, 요산현, 요주, 요양, 소요수, 대요수 등의 지리지명들이 위치한 산서성임을 1차사료와 문헌자료에 의해 고증하였다. 패수(浿水)는 산서성 남부 왕옥산에서 발원하여 하내를 경유하고 동쪽으로 흘러 황하(黃河)로 진입한다는 사실을 <사기>, <수경주>, <설문해자> 등에 의해 고증하였다.
숙신은 단군조선을 달리 부르는 이름이다. 김육불은 숙신국이 장백산 북쪽에 있었으며 이곳에서 송골매가 숙신의 화살을 맞고 4,650리를 날아와 섬서성 서안에서 죽었다는 논리를 펴고 있으나, 이 같은 견해는 논리성도, 합리성도, 설득력도 없음을 논증하였다.
요하의 서쪽과 하북성에 있는 산해관 동쪽에 요동속국이 위치했다는 김육불의 주장은 근거없는 억설임을 <후한서/오환전>의 기록에 의해 밝히고 유성(柳城)은 섬서성 람전(藍田) 동남에 위치했다는 사실을 고증하였다.
관구검이 불살랐다는 고구려의 환도성(丸都城)은 환도산(丸都山)에 있던 도읍지로 환도산은 지금의 화염산(火焰山)이며 화염산은 산서성에 위치한다는 사실을 <중국고금지명대사전>, <중국고대지명대사전>, <양서>, <남사> 그리고 <신당서>에 의거 고증하였다.
김육불이 <동북통사>에서 주장한 내용들이 역사적 사실인지를 증명하기 위해 1차사료와 문헌자료에 근거 확인하고 밝히고 고증한 바 김육불의 주장은 전혀 근거없는 억설(臆說)과 억측(臆測)과 억단(臆斷)으로 만들어진 위서(僞書)이자 허구(虛構)의 소설이라고 결론내린다.
아울러 김육불이 ‘중국의 역사학의 대가’이며 <동북통사>가 대단한 저술임을 극찬한 대한민국 동북아 역사재단의 우매함을 지적하면서 한자로 쓰인 중공의 책들을 번역하는 ‘동북아번역재단’이 아닌, 동이배달한민족사를 깊이 연구하여 중공 동북공정에 ‘역사적 고증의 방법’으로 대항할 수 있는 훌륭한 논문들을 발표해 줄 것을 간곡히 바란다.
자세한 내용은 www.coreanhistory.com 에서
<중국 김육불의 역사왜곡 비판>-동북통사(東北通史)를 중심으로- 제60부
(마지막 회이며 이어서 <단군조선의 강역 연구>가 연재됩니다.)
참고 자료
사서
柯劭忞. 『新元史』. 淸末民初.
金富軾. 三國史記
呂不韋.呂氏春秋. 中國哲學書電子化計劃, 2018.
劉安. 淮南子卷4,｢지형훈｣. 유기백과,자유적도서관, 2018. https://zh.wikisource.org/wiki/
孔子, 伏生.尙書.
歐陽修, 宋祁.『新唐書. 宋, https://ctext.org/wiki.pl?if=182378.
杜佑. 通典. 唐.
樂史. 太平寰宇記. 北宋.
班固. 漢書. 東漢.
房玄齡. 晉書. 唐.
范曄. 後漢書. 宋.
裵駰.『史記集解. 宋.
司馬遷.『史記. 西漢. 下「朝鮮列傳｣. 臺灣商務印書館朕份有限公司, 1931.
張守節. 史記正義. 唐.
張延玉等. 明史. 淸.
陳壽. 三國志. 晉.
徐亮之撰. 中國史前史話. 亞洲出版社, 1955.
沈約. 『宋書』. 南朝梁.
阿桂等. 欽定滿洲源流考. 淸.
姚思廉.梁書. 唐.
劉昫等. 舊唐書. 後晉.
李吉甫撰. 元和郡縣圖志[唐]. ｢中國古代地理總志叢刊｣. 中華書局, 2005.
李陌. 太白逸史. 弘益人間財團, 2018.
李延壽. 南史. 唐.
李延壽. 北史. 唐.
李泰. 孫星衍 編著.『括地志. 淸, https://baike.baidu.com/itm.
魏徵等. 隋書. 唐.
張岱. 瑯環文集卷1. 石匱室自序. 明.
鄭樵. 『通志』. 南宋.
陳橋驛, 葉光廷 注譯. 新譯水經注 (中). 三民書局服彬有限公司, 2011.
脫脫. 遼史. 元.
畢長襆. 中國人種北來說.
『漢書』 「地理志」.
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/hansu/hsu-039.htm.
令狐德棻. 『周書』, 唐.
薛居正. 『舊五代史』, 宋.
歐陽修. 『新五代史』, 宋.
托克托. 『宋史』, 元.
托克托. 『金史』, 元.
宋濂. 『元史』, 明.
許愼. 『說文解字. 後漢.
和珅. 大淸一統志. 淸.
何幼琦. 『海經新探』. 四川省社會科學院出版社, 1986.
『欽定四庫全書總目』 (『四庫全書』).(이하 『四庫』라 함)
『尙書註疏』 (『四庫』).
『書傳』 (『四庫』).
『尙書全解』 (『四庫』).
『禹貢指南』 (『四庫』).
『尙書精義』 (『四庫』).
『尙書要義』 (『四庫』).
『尙書通考』 (『四庫』).
『易俟』 (『四庫』).
欽定盛京通志 (四庫).
御定淵鑑類函 (四庫).
大淸一統志 (四庫).
畿輔通志 (四庫).
記纂淵海 (四庫).
欽定滿洲源流考 (『四庫』).
『貞觀政要』 (『四庫』).
『武經摠要』 (『四庫』).
『冊府元龜』 (『四庫』).
『古今合壁事類備要』 (『四庫』).
『圖書編』 (『四庫』).
『讀詩略記』 (『四庫』).
『白氏長慶集』 (『四庫』).
『鴻慶居士集』 (『四庫』).
『漢濱集』 (『四庫』).
『東塘集』 (『四庫』).
『石屏詩集』 (『四庫』).
『漫塘集』 (『四庫』).
『靜修集』 (『四庫』).
『謙齊文錄』 (『四庫』).
『元文類』 (『四庫』).
『宋詩鈔』 (『四庫』).
『元詩選』 (『四庫』).
『大事記續編』 (『四庫』).
『欽定續通志』 (『四庫』).
『欽定日下舊聞考』 (『四庫』).
『欽定續通典』 (『四庫』).
『玉海』 (『四庫』).
『御定韻府拾遺』 (『四庫』).
사전
劉熙. 爾雅. 漢.
百度百科https://baike.baidu.com/item/永平府/4692407?fr=aladdin#1
中國古代地名大詞典,中華博物,www.gg.art.com.
臧勵龢等. 中國古今地名大辭典. 尙務印書館, 1982.
魏嵩山 主編. 中國歷史地名大辭典. 廣東敎育出版社, 1995.
漢韓大字典. 民衆書林 編輯局. 民衆書林, 2000.
지도
大淸廣輿圖. 1785. http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2543120
中國交通地圖冊. 西安地圖出版社編制 出版, 責任編輯 魏淑峰, 孫永剛, 2009年.
中國大陸現況圖. 金蘋企業有限公司, 發行人 徐金平.
中國歷史地圖集. 地圖出版, 潭其驤主編, 1982年.
中國人民共和國分省地圖集. 中國地圖出版, 1987年.
中國地圖. 中國地圖出版社編制出版發行, 責任編輯 張紅.
中國地圖. 珊如圖書出版有限公司, 2006年.
中國地圖. 山東省地圖出版社編制 出版, 山東省新華書店發行.
中國地圖集. 中國地圖出版社, 2007年.
中國地圖冊. 山東省地圖出版社, 2009年.
新編實用中國地圖冊. 中國地圖出版社, 張武氷, 晉淑蘭 編著, 2009年.
中華人民共和國地圖. 成都地圖出版社編制 出版, 責任編輯 程海港.
中華人民共和國地圖. 成都地圖出版社編制 出版, 責任編輯 張國勇, 2005年.
中國國家地理. 中國地圖出版社, 2018.
단행본
국사편찬위원회. 『中國正史 朝鮮傳 譯註 二』. 대한민국문화관광부•국사편찬위원회, 2004.
김부식, 이재호 옮김. 『삼국사기』. 솔출판사, 1997.
김용만. 『새로 쓰는 연개소문 전』. 바다출판사, 2003.
김태영. 동이배달한민족사. 소호출판사, 2013.
_____. 『동이배달한민족사』(개정증보판). 세계출판사, 2019.
_____. 한자는 동이배달한민족의 글자다. 세계출판사, 2016.
신채호. 『조선상고사』. 일신서적 출판사, 1988.
柳正基 감수, 四書三經(서울: 明文堂, 1994)
논문
(국내)
김태영. 高句麗의 遼東 遼西 位置에 대한 小考 (고구려의 요동 요서 위치에 대한 소고). 세계출판사, 2019.
_____. 高句麗의 鴨綠水 位置 硏究 (고구려의 압록수 위치 연구). 세계출판사, 2019.
_____. 孤竹國의 位置 硏究 (고죽국의 위치 연구)』. 세계출판사, 2019.
_____. 浿水의 位置 硏究 (패수의 위치 연구)』. 세계출판사, 2019.
_____. 碣石山의 位置 硏究 (갈석산의 위치 연구). 세계출판사, 2019.
_____. 『奉天通志의 冀州와 1次史料와의 比較 考察 (봉천통지의 기주와 1차사료와의 비교 고찰)』. 세계출판사, 2021.
_____. 『高句麗의 遼東 位置 硏究 (고구려의 요동 위치 연구)』. 세계출판사, 2020.
_____. 『幽州와 營州의 位置 硏究 (유주와 영주의 위치 연구)』. 세계출판사, 2020.
_____. 實學者 朴趾源의 熱河日記에 기록된 歷史內容의 問題點 考察 (실학자 박지원의 열하일기에 기록된 역사내용의 문제점 고찰). 세계출판사, 2019.
_____. 『實學者 丁若鏞의 歷史認識 批判 (실학자 정약용의 역사인식 비판)』. 세계출판사, 2020.
_____. 『漢四郡의 虛構性과 그 位置 硏究 (한사군의 허구성과 그 위치 연구)』. 세계출판사, 2020.
신형식, 「천리장성」. 『고구려산성과 해양방어체제 연구』. 백산자료원, 2000.
양진성. 「고구려 천리장성고」 『요해문물학간』, 1994.
여호규. 「고구려 천리장성의 경로와 축성배경」. 『국사관 논총』. 91, 2000.
우석훈. 「고구려의 천리장성의 재 검토」 (국내석사). 인하대학교, 2014.
_____.「요하 유역의 고구려 천리장성」 『군사』. 국방부 군사편찬연구소. Vol.No-92, 2014.
이성제. 「고구려의 천리장성에 대한 기초적 검토- 장성의 형태와 성격논의를 중심으로-」. 경북대학교 영남문학연구원. Vol.0 No.25, 2014.
(중국)
王建群. 「高句麗 千里長城」. 『博物館 硏究』, 1987-3.
王德柱, 梁振昌. 「高句麗千里長城考」. 『遼海文物學刊』, 1994-2.
[Abstract]
A Critic on the distorted history written by Youkbul Kim
- Focusing on 『Dongbuktongsa』 -
Kim, Taeyoung
Yukbul Kim had concluded that in the beginning of his book 『Dongbuktongsa』, because today’s four provinces, Yonyoung, Gilim, Heukryonggang, and Yeolha, existed in Dongbuk, that Dongbuk, in the short form “the Chinese Dongbuk region”, the meaning of Dongbuk is indeed clear, therefore, it is not necessary to explain in detail the meaning of Dongbuk.
From approximately BC771, in the period of Seoju, through Jin, Han, and the battles between Su.Dang and Goguryoe until 1368 at the end of Won, we confirmed that Kim fabricated and distorted that Giju, Yuju, Yoseo, Yodong, Gojukguk, Goguryoe, Pyungyangseong, Ansiseong, Whandoseong, Birusu, Yosu, Nanha, Paesu, Gwangnyung, Eumuryoe, which were in the southern part of Sanseo province and Hanae, the northern region of the Hwangha River from Hanam province, were located as if they were today’s Yonyoung, Gilim, Heukryonggang, and Yeolha provinces.
Therefore, the contents of 『Dongbuktongsa』 are not based on primary sources or historical records but solely on Kim’s personal opinions. We proved that Kim’s opinions were fictitious and demonstrated them by diagrams.
Reviewing, scrutinizing, comparing, analyzing, and cross-examining the relevant historical records, data, and primary sources available, we clarified that his theory was groundless, conjectural, speculative, and guesswork after all. Accordingly, we concluded that Kim’s 『Dongbuktongsa』 is fiction.
To make matters worse, Kim’s 『Dongbuktongsa』 was a basis of Dongbukgongjeong, which is a distorted history developed by the Chinese government. In addition to this, we divulged the incapability of the historical foundation of Dongbuka which exalted Kim’s fabricated work without properly analyzing them.
Key words: Giju, Yuju, dongbuk, Yodong, Goguryoe, Pyungyangseong, Whandoseong, Yosu, Paesu, Gwangnyung, Eumuryoe
자세한 내용은 www.coreanhistory.com에서
글로벌웹진 NEWSROH 칼럼 ‘김태영의 한민족참역사’
http://www.newsroh.com/bbs/board.php?bo_table=cpk
뉴욕 : 
파리 : 
서울 : 
